信網(wǎng)7月12日訊 近日，賈女士向信網(wǎng)(0532—80889431)反映，12歲的弟弟在華為手機(jī)下載的3款游戲中充值了15000余元，她考慮到該操作為未成年人高額消費(fèi)，便對(duì)華為方提出了全額退款的請(qǐng)求，對(duì)方表示3款游戲均已通過實(shí)名認(rèn)證，并且為正常支付操作，無法退還。目前，華為方已同意退還7000余元，賈女士表示拒絕。

孩子玩游戲充值15000余元

前幾日，賈女士發(fā)現(xiàn)12歲的弟弟正在一款叫做“戰(zhàn)中戰(zhàn)”的游戲充值費(fèi)用，經(jīng)詢問后了解到，弟弟在華為中共下載3款手游，并且從2月份開始陸續(xù)在其中充錢，賈女士稱，后期經(jīng)計(jì)算費(fèi)用已達(dá)到15000余元。“3款游戲分別是決戰(zhàn)平安京、我的世界，戰(zhàn)就戰(zhàn)。5月份和6月份的充值比較集中，算了算有一萬多。”賈女士說。

根據(jù)該情況，她撥打了華為官方客服的聯(lián)系方式，對(duì)未成年的弟弟在游戲中充值的行為進(jìn)行了陳述，同時(shí)希望華為方能夠退還全部費(fèi)用。據(jù)賈女士介紹，后期一位自稱為“華為高級(jí)客服經(jīng)理”的工作人員拒絕了她的退款請(qǐng)求，并且表示3款游戲均已通過實(shí)名認(rèn)證，并且為正常支付(使用指紋或者密碼)操作。賈女士對(duì)此產(chǎn)生了質(zhì)疑：“實(shí)名操作是直接通過華為默認(rèn)賬戶進(jìn)行登陸的，沒有提示需要上傳身份證等操作，進(jìn)入游戲后也不需要二次認(rèn)證。這種情況下家長確實(shí)也比較被動(dòng)的，但是確實(shí)是弟弟往里充了錢。”

華為方同意退還7000元

針對(duì)賈女士反映的情況，信網(wǎng)進(jìn)行了試驗(yàn)，通過華為市場首次下載某款游戲后，確實(shí)需身份證正反兩面照片進(jìn)行實(shí)名驗(yàn)證才可登錄?？珊笃谙螺d其他游戲APP或者二次登陸該游戲時(shí)無需重新驗(yàn)證，使用默認(rèn)華為賬戶可直接進(jìn)入頁面。在“決戰(zhàn)!平安京”的充值頁面中，信網(wǎng)看到了一則《未成年人限制消費(fèi)限制說明》，其中寫道：8周歲至16周歲(含8周歲，不含16周歲)充值和消費(fèi)單次不超過50元，每月累計(jì)不超過200元。但在支付頁面中，該游戲并未出現(xiàn)實(shí)名認(rèn)證的相關(guān)提示，可直接進(jìn)行付款操作。

賈女士告訴信網(wǎng)，后期華為方曾主動(dòng)與其聯(lián)系，表示可為其退還7000余元的充值金額。但對(duì)于該金額的計(jì)算根據(jù)卻沒有給出合理說法。賈女士表示：“7000多塊錢是怎么算出來的，華為告訴我不方便說，讓我提交賬戶信息等一堆材料，然后寫一份他們出具的承諾書就能退錢了，說是一個(gè)月之內(nèi)不提交這些視作放棄退款。”

隨后，信網(wǎng)與華為官方客服取得了聯(lián)系，對(duì)方表示游戲中心積極落實(shí)國家監(jiān)管要求，按計(jì)劃對(duì)平臺(tái)的游戲分批次介入，并且強(qiáng)制實(shí)名。經(jīng)核實(shí)，賈女士弟弟使用的賬戶屬于成年人賬號(hào)，并且游戲道具已經(jīng)使用消耗。華為方告訴信網(wǎng)，目前針對(duì)實(shí)名認(rèn)證情況以及游戲消耗情況，與游戲方協(xié)商后共同出具了退款方案。“現(xiàn)在能退的金額已達(dá)到最大限度，但是具體核算的方式屬于內(nèi)部流程，不方便透露。”華為工作人員說。

律師認(rèn)為應(yīng)全額退還

未成年人在家長不知情的情況下進(jìn)行游戲充值，錢款是否有權(quán)利追回，信網(wǎng)通過《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定了解到，“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn);但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。”此外，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》第9條：“限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意，參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng)，監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)予支持。”

在該事件中，華為方告知賈女士可以退還7000多元的錢款，該行為是否合理呢?

依據(jù)《民法典》第一百五十七條：“民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失;各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

對(duì)此，信網(wǎng)也咨詢了山東德衡律師事務(wù)所王龍律師，對(duì)方表示，如果能有證據(jù)證實(shí)是12歲的孩子，那么他并不具備未成年人相應(yīng)的處分能力，在這種情況下可以要求華為方全額退款。信網(wǎng)記者 王田