信網(wǎng)12月20日訊 2014年10月16日，王先生因頸部、肩膀及后背疼痛進入青島市膠州中心醫(yī)院住院治療。但意外的是，王先生在在輸液過程中和輸液后感到手腳冰涼，之后卻出現(xiàn)呼吸困難、咳嗽、痰中帶血等癥狀，經(jīng)醫(yī)生會診后被轉入重癥監(jiān)護室，但不幸于10月17日死亡。對王先生死因感到奇怪的家屬，隨后將醫(yī)院一紙告上法庭。信網(wǎng)(熱線0532-80889431)了解到，經(jīng)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所鑒定，鑒定青島市膠州中心醫(yī)院在針對王先生的診治活動中存在未盡注意義務的過錯，該過錯與王先生的死亡之間存在一定因果關系。

死者家屬將其告上法庭

2014年10月16日，王先生因頸部、肩膀及后背感到疼痛，進入膠州中心醫(yī)院住院治療。在輸液過程中和輸液后，患者王先生感到手腳冰涼，后來又出現(xiàn)了呼吸困難、咳嗽、痰中帶血等癥狀，會診后被轉入重癥監(jiān)護室，于10月17日死亡。

對于王先生的突然離世，家屬無法接受，隨后將醫(yī)院一紙告上法庭，并委托法院指派鑒定機構進行鑒定。經(jīng)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所鑒定，鑒定青島市膠州中心醫(yī)院在針對王先生的診治活動中存在未盡注意義務的過錯，該過錯與王先生的死亡之間存在一定因果關系，但過錯并不是患者死亡的主要原因，主要原因力是自身疾病的特殊危重，醫(yī)院的過錯的原因力是次要的，其參與度擬以15%--25%為宜。死者王先生的親屬認為患者死亡的不良后果系醫(yī)院過錯導致，醫(yī)院應承擔相應的民事賠償責。

在法庭上，王先生的家屬主張醫(yī)院賠償王先生死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金等費用共計491866.50元，但按照司法鑒定書鑒定，醫(yī)院應承擔25%的責任和精神損害撫慰金，共計142966元。

一審法院判決醫(yī)院賠償患者家屬12萬余元

對于這份鑒定報告，膠州中心醫(yī)院卻存有異議，認為患者王先生的死亡原因復雜，鑒定機構并未對患者最終的死亡原因做出明確的認定，鑒定機構在認定死亡與醫(yī)院醫(yī)療行為之間的關系缺乏最基礎的前提，因此該鑒定結論缺乏科學依據(jù)，醫(yī)院不予認可。

另外，對于患者王先生的家屬索賠的金額，醫(yī)院認為應按照雙方責任比例進行分配。并提交了患者王先生在醫(yī)院住院時的醫(yī)療費明細表，證明患者王先生在醫(yī)院住院時花費醫(yī)療費用為7498.24元，但患者及家屬已預交了2000元押金，因此王先生尚欠醫(yī)院醫(yī)療費5498.24元，希望法院在賠償款中扣減。

一審法院審理認為，根據(jù)青島萬方醫(yī)學司法鑒定所作出鑒定意見書，青島市膠州中心醫(yī)院在針對患者王先生的診治活動中存在未盡注意義務的過錯，但該過錯與患者的死亡之間存在一定因果關系，但過錯并不是患者死亡的主要原因，主要原因力是自身疾病的特殊危重，醫(yī)院的過錯的原因力是次要的，其參與度擬以15%--25%為宜，因此醫(yī)院應承擔22%的責任較為適宜。

而死者家屬主張的各項死亡賠償金349220元，但其中2014年青島農村居民人均消費性支出額為10808元，因此原告主張的被撫養(yǎng)人生活費應合計為108080元，除此之外，患者王先生家屬提出的其他賠償款法院均以認定。而醫(yī)院并沒有提交患者王先生住院時的醫(yī)療費發(fā)票，因此其主張的扣除賠償款不予認定。據(jù)此，判決青島市膠州中心醫(yī)院于賠償患者家屬經(jīng)濟損失104340.63元、精神損害撫慰金20000元，共計124340.63元。

終審維持原判

青島膠州中心醫(yī)院對一審判決不服，上訴至山東省青島市中級人民法院。但二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)。

青島中院經(jīng)審理查明表示此案的焦點問題為青島萬方醫(yī)學司法鑒定所的鑒定意見是否應該采信和一審法院認定的醫(yī)療費、遺體處置費、被扶養(yǎng)人生活費是否正確。

在此案審理當中，中院認為根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，在一審期間青島萬方醫(yī)學司法鑒定所已經(jīng)在回復意見中予以詳細說明，醫(yī)院在沒有其他證據(jù)佐證的情況下再次主張，法院不予支持。

而對于醫(yī)療費，中院根據(jù)患者家屬提交的醫(yī)療費明細表及對被扶養(yǎng)人生活費和護理費重新計算費用，計算表明醫(yī)院最終應當承擔的賠償數(shù)額為106234.4元，但一審判決認定承擔的賠償金額為104340.63元，低于中院認定的數(shù)額，而患者家屬亦未對此主張權利，因此中院予以維持。綜上判決駁回青島市膠州中心上訴，維持原判。

信網(wǎng)全媒體記者 顧青青