原標(biāo)題：300元的培訓(xùn)課，稱學(xué)完“月入十萬不是夢”

AI培訓(xùn)套路調(diào)查

□ 本報記者 張守坤

“現(xiàn)在最火的就是DeepSeek，你不會用，一定會被社會淘汰，但刷到這條視頻的你不用擔(dān)心，點擊頭像進(jìn)入直播間，我們的課程能夠快速幫你精通DeepSeek。”

前不久，江蘇常州的小尹刷到了“××教育”DeepSeek應(yīng)用速成班的直播。直播間內(nèi)，在培訓(xùn)老師“學(xué)成就有高薪資”“穩(wěn)賺不賠”等話術(shù)引導(dǎo)下，加上試聽課感覺還不錯，小尹就花了近千元購買了相關(guān)精品課程。

“當(dāng)時直播間老師承諾的是有20節(jié)精品課以及一對一名師指導(dǎo)，結(jié)果所謂的精品課一節(jié)只有十幾分鐘，講的都是一些基礎(chǔ)概念，對如何運用DeepSeek沒有任何實際幫助。而且課程根本不是老師一對一授課，就是觀看錄制好的視頻。”小尹說，課程目前只更新了8節(jié)課，詢問客服稱課程會盡快更完，“這些情況在購買前后都沒有任何提醒”。

小尹對此非常不滿，在和機構(gòu)反復(fù)協(xié)商后，對方退回了三分之二的費用。用他的話說，這是一次“一無所獲”的經(jīng)歷，“花錢買教訓(xùn)”。

這并非個例。《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著國產(chǎn)AI大模型DeepSeek的爆火，近期市場上出現(xiàn)大批炒作DeepSeek概念的網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程，更有賣課機構(gòu)推出所謂利用DeepSeek“搞錢”的“生財之課”。這些網(wǎng)課質(zhì)量參差不齊，部分課程利用公眾對AI技術(shù)的認(rèn)知鴻溝，通過“速成教程”“暴富秘籍”等話術(shù)制造“AI焦慮”，將學(xué)習(xí)需求異化為消費陷阱，損害消費者合法權(quán)益。

課程質(zhì)量良莠不齊

記者查詢多個社交平臺、電商平臺看到，上面有大量與DeepSeek有關(guān)的付費課程，售價通常從幾元到幾百元不等。內(nèi)容上，既有主攻技術(shù)的，如“教本地部署，1秒響應(yīng)”“提示詞AI指令合集”；也有具體應(yīng)用的，如“DeepSeek玩轉(zhuǎn)英語作文批改”“用DeepSeek做自媒體，0粉絲起號接廣告”。

這些課程真的像宣傳的那樣“有用”嗎？

“DeepSeek企業(yè)內(nèi)訓(xùn)，是一場專為職場人士打造的技能提升盛宴！它結(jié)合了DeepSeek這一智能工具的強大功能，通過頂尖師資團隊的悉心指導(dǎo)，幫助企業(yè)員工快速掌握職場新技能，提升工作效率和創(chuàng)造力。”

某培訓(xùn)機構(gòu)在網(wǎng)上大力宣傳“DeepSeek高級應(yīng)用特訓(xùn)班”，稱特訓(xùn)班里的專家來自知名科研機構(gòu)，有著豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。還承諾學(xué)完課程就能掌握DeepSeek的核心技術(shù)，能夠輕松在AI領(lǐng)域找到高薪工作或?qū)崿F(xiàn)副業(yè)月入過萬，并附上了先前學(xué)員的成功案例。

山東的李先生被此吸引，近日花1200多元報名上述特訓(xùn)班。結(jié)果上了一次網(wǎng)課后發(fā)現(xiàn)，所謂的專家可能還沒他自己懂得多。

“上課內(nèi)容都是官方發(fā)的內(nèi)容和其他機構(gòu)公開的教程，幾乎沒有一點自己的東西，也沒有任何技術(shù)講解和案例分析。”李先生說。

在電商平臺，有不少賣家售賣“DeepSeek官方內(nèi)部教程”，聲稱是從DeepSeek官方內(nèi)部流出的珍貴資料，包含了DeepSeek的高級算法和優(yōu)化技巧，是市面上其他教程無法比擬的。還承諾購買教程后可以加入官方內(nèi)部交流群，與DeepSeek的開發(fā)人員直接交流，教程售價只要29.9元。

記者購買后發(fā)現(xiàn)，課程內(nèi)容錯誤百出，還有不少亂碼，而且很多是從網(wǎng)上其他免費資源中抄襲拼湊的。所謂的官方內(nèi)部交流群，實際上是一個普通的聊天群，里面根本沒有DeepSeek的開發(fā)人員。

還有受訪者表示，有商家售賣的DeepSeek課程，只是將之前的ChatGPT課程里的“ChatGPT”一詞作了替換，里面的案例和操作方法都不適用DeepSeek，完全是“掛羊頭賣狗肉”。

對于各類利用DeepSeek進(jìn)行牟利的投機行為，DeepSeek官方近日發(fā)表聲明稱，DeepSeek官方網(wǎng)頁端與官方正版App內(nèi)不包含任何廣告和付費項目；此外，目前除官方用戶交流微信群外，DeepSeek從未在國內(nèi)其他平臺設(shè)立任何群組，一切聲稱與DeepSeek官方群組有關(guān)的收費行為均系假冒。

虛假宣傳“割韭菜”

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，還有不少培訓(xùn)機構(gòu)利用消費者想要快速賺錢的心理，借機“割韭菜”。

一些培訓(xùn)機構(gòu)推出“DeepSeek自媒體變現(xiàn)秘籍課程”，宣傳語極具誘惑——“用DeepSeek輕松打造百萬粉絲自媒體賬號，月入十萬不是夢”“零基礎(chǔ)小白也能快速上手，實現(xiàn)財富自由”。在宣傳界面，還展示大量“學(xué)員”通過學(xué)習(xí)課程在自媒體平臺獲得高流量、高收益的事例。

“這樣一款課程只要300多元，即使被坑也沒多大損失，萬一有用那自己就賺大了。”抱著這樣的想法，天津市民王先生交了錢，結(jié)果發(fā)現(xiàn)課程內(nèi)容只是教授如何用DeepSeek生成一些普通的文案。這些操作他自己本來就會，“根本用不著花錢買”。

還有消費者反映，有機構(gòu)宣稱與國內(nèi)外多家大型科技企業(yè)達(dá)成合作，保證學(xué)員學(xué)完課程后能直接進(jìn)入這些企業(yè)從事AI相關(guān)工作，起薪不低于2萬元。機構(gòu)展示了與企業(yè)的“合作協(xié)議”和“錄用意向書”，稱課程由企業(yè)資深工程師親自授課，按企業(yè)實際項目需求培訓(xùn)，學(xué)費5000多元。但消費者交費后才發(fā)現(xiàn)，課程幾乎全是“水課”。他致電機構(gòu)提到的企業(yè)，對方稱并未和該公司有合作。

在某直播間，主播宣稱可以提供AI視頻制作技術(shù)，協(xié)助每個想創(chuàng)業(yè)的小伙伴實現(xiàn)財富自由，并強調(diào)不收取任何學(xué)費。記者添加對方好友后被拉到一個交流群，隨后收到了一長串信息，有顯示余額八位數(shù)的銀行卡存款截圖，還有各種月收入十幾萬元的學(xué)員成功案例。

記者在群里留言詢問“是不是可以免費上課”，對方表示，雖然不收任何學(xué)費，但是AI視頻制作的資源要收費4800元，“交錢立刻開始上課”。這時群內(nèi)有不少人附和：“價格看上去貴，但實際上物超所值。”記者檢索該公司名稱發(fā)現(xiàn)，其注冊時間為今年1月，和其宣傳的“老牌名校”明顯不符。

維權(quán)成本高退費難

記者注意到，在社交平臺上，以“AI培訓(xùn)退費”為關(guān)鍵詞搜索，會出現(xiàn)大量教大家如何維權(quán)的“經(jīng)驗帖”和無法退費、投訴無門的“求助帖”。不少消費者發(fā)現(xiàn)被坑后維權(quán)十分困難。

據(jù)公開報道，去年年初，伴隨著OpenAI開發(fā)的Sora走紅，某網(wǎng)紅博主自稱清華博士，宣稱其AI課程能讓學(xué)員三周從AI小白變成大神，售價為199元。

有學(xué)員購買199元課程后發(fā)現(xiàn)幾乎沒有有用內(nèi)容，而主播直播第二天就要求學(xué)員升級到1980元的高階課。還有學(xué)員表示課程內(nèi)容太“水”，網(wǎng)上免費視頻都比這課程好，并且課程中含有大量廣告，到處是誘導(dǎo)付費的暗示。學(xué)員在學(xué)習(xí)群發(fā)表負(fù)面觀點會被拉黑踢出群。申請退款時也困難重重，比如課程介紹中雖言明支付7日內(nèi)、學(xué)習(xí)時長小于10分鐘可全額退款的規(guī)則，但有學(xué)員在學(xué)習(xí)4分鐘后申請退款卻失敗，聯(lián)系客服時號碼已暫停服務(wù)。

還有些機構(gòu)會在消費者購買時不斷催促簽訂協(xié)議，將“退費違約、需要賠付大量違約金，扣除相關(guān)課時費”等條款隱藏其中。一些消費者匆匆簽約，直到退費時才知道這些協(xié)議內(nèi)容，導(dǎo)致無法選擇退費。

有消費者覺得課程與宣傳嚴(yán)重不符，要求退款。培訓(xùn)機構(gòu)卻以課程已經(jīng)全部交付且不影響其繼續(xù)學(xué)習(xí)為由，拒絕退款。向相關(guān)監(jiān)管部門投訴，由于此類培訓(xùn)課程的效果界定較為模糊，監(jiān)管部門在認(rèn)定其是否構(gòu)成虛假宣傳方面存在一定難度，因此維權(quán)進(jìn)展緩慢。

華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副院長任超認(rèn)為，消費者維權(quán)成本高、維權(quán)困難，主要有以下原因：首先，信息不對稱與合同陷阱，讓消費者在購買課程前難以全面了解課程內(nèi)容的真實性和質(zhì)量。部分商家利用格式合同設(shè)置苛刻退費條件，導(dǎo)致消費者事后舉證困難。

其次，舉證責(zé)任分配失衡，消費者需承擔(dān)證明商家存在虛假宣傳、欺詐或違約行為的舉證責(zé)任，但課程內(nèi)容的知識屬性導(dǎo)致其難以量化評估。

再者，平臺監(jiān)管缺位與責(zé)任模糊，部分平臺對入駐商家的資質(zhì)審核不嚴(yán)，對虛擬商品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚未細(xì)化，導(dǎo)致平臺常以“技術(shù)中立”為由推諉責(zé)任。此外，維權(quán)路徑分散與執(zhí)行難，對于小額消費糾紛，通過訴訟維權(quán)成本過高，而向消協(xié)投訴或平臺申訴的效率較低。