近日有消息稱，網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)監(jiān)管草案已初步成形，其中對類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)等多個領(lǐng)域有禁止性規(guī)定。如禁止“對相關(guān)項目進行資產(chǎn)證券化處理或發(fā)售理財產(chǎn)品”、“將融資項目的收益權(quán)益與基礎(chǔ)資產(chǎn)相分離”等。

截至發(fā)稿，記者并未能就草案的內(nèi)容得到進一步證實。然而自去年起，票據(jù)、融資租賃、保理等產(chǎn)品幾乎成為P2P創(chuàng)新的標桿。如果草案發(fā)布，受影響的產(chǎn)品在實際操作中是否存在瑕疵?

只做小板塊?

對于消息中的禁止性規(guī)則，業(yè)內(nèi)人士判斷，監(jiān)管層所透露出的信息是“P2P只能做金融市場的小板塊，不能將觸角伸得太長”，因而“要拼內(nèi)功，而不是拼產(chǎn)品多元化了”。

日前，人人貸董事長楊一夫向記者回應(yīng)表示“目前為止沒有收到明確的消息”。就資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的相關(guān)說法，他認為，目前大部分運作規(guī)范的平臺受其影響都很有限。而且“還無法確定信息的準確來源和真實程度，但以人人貸正在發(fā)生的業(yè)務(wù)來比對消息中的內(nèi)容，并無意外之處”。

金寶會隸屬于北京金馬甲產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易有限公司，屬國資系。金馬甲公司總裁樊東平表示，其平臺業(yè)務(wù)屬抵押式融資，比較簡單，并不涉及資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。

他解釋，P2P領(lǐng)域的資產(chǎn)證券化主要是把流動性差，但又有可持續(xù)現(xiàn)金流收入的預(yù)期收益作為標的，進行拆分，對接投資人。從實踐操作來看一是小貸、融資租賃、保理等的預(yù)期收益權(quán);二是債權(quán)包的轉(zhuǎn)讓。

這其中，“如果是將某單個項目的預(yù)期收益權(quán)進行再質(zhì)押融資，風(fēng)險并不會太大。但如果是把幾筆不同額度、期限的債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓，可能會有資金池的嫌疑。”樊東平認為，后者“打包”的模式被禁止是合理的，前者“一對一”轉(zhuǎn)讓則可以做，二者應(yīng)該區(qū)分對待。

很早就涉足租賃、保理等產(chǎn)品的愛投資5月5日剛剛發(fā)布一筆租賃項目到期不能兌付的消息。CRO劉博回應(yīng)表示，該項目是因為借款企業(yè)的經(jīng)營問題導(dǎo)致，后續(xù)按照公告所說的10天期限內(nèi)完成兌付是沒有問題的。“相對而言，融資租賃業(yè)務(wù)其實比擔(dān)保類業(yè)務(wù)風(fēng)險要低，因為質(zhì)權(quán)已經(jīng)落實到租賃公司，租賃物的處置也更容易。”他解釋。

對于上述消息中的禁止性規(guī)則，劉博個人判斷，監(jiān)管層所透露出的信息是“P2P只能做金融市場的小板塊，不能將觸角伸得太長”，因而“要拼內(nèi)功，而不是拼產(chǎn)品多元化了”。

劉博表示，目前該平臺上租賃、保理等業(yè)務(wù)如果與擔(dān)保類產(chǎn)品相比，其實并不算大，如果草案真正落實，會進行相應(yīng)調(diào)整。

除了資產(chǎn)證券化的內(nèi)容，劉博表示對消息中提出的投資人門檻很關(guān)注。據(jù)稱，不僅借款人的單筆借款、借款余額會有上限，出借人的出借金額在其流動金融資產(chǎn)中的占比也有規(guī)定。而且“單筆出借金額超過1萬元，應(yīng)該具有1年以上非保本金融產(chǎn)品投資經(jīng)驗”。

劉博認為設(shè)定較高的門檻很有必要，投資人群整體體量比較小，只有100多萬人，但并不理性，很多人是以投機的心態(tài)做投資。樊東平則認為，即讓投資人意識到投資行為是有風(fēng)險的。在剛性兌付的環(huán)境中，即便是合格投資人也可能是非理性的。

監(jiān)管不對等

業(yè)內(nèi)人士表示，從監(jiān)管來看，無法形成一個面面俱到的管理辦法，應(yīng)該會是相當寬泛，留有余地。“包括資產(chǎn)證券化，可能不會一竿子打死，而是規(guī)定幾類禁止行為。”

事實上，如小貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓等業(yè)務(wù)在地方性的金融交易所里并不鮮見。也有平臺選擇與金融交易所合作，將小貸公司的資產(chǎn)包在金融交易所備案、掛牌，再引入保理公司參與摘牌，將債權(quán)在平臺上轉(zhuǎn)讓。

樊東平表示，金融資產(chǎn)交易所進行類資產(chǎn)證券化支持的業(yè)務(wù)，需要在當?shù)刂鞴懿块T備案。而據(jù)他了解，即便是在交易所，“打包”的產(chǎn)品也是不允許的，只能“一對一”。當然不同地域的監(jiān)管也松緊不一。

他解釋，在沒有P2P之前，小貸、租賃、保理等機構(gòu)一般是通過證券公司、信托進行再融資，需要證券化支持的審批，門檻比較高。P2P出來就成為一個新的通道。從監(jiān)管的角度來看，P2P現(xiàn)在歸口銀監(jiān)會監(jiān)管，但資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)實際上歸證監(jiān)會等多頭審批。“監(jiān)管方面千頭萬緒，P2P的創(chuàng)新又層出不窮，有的對政策理解謹慎一些，有的只要沒有明令禁止就會去嘗試。很多創(chuàng)新產(chǎn)品把不同監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的東西組合起來，這邊看像貓，那邊看像虎。這其中確實會有風(fēng)險，或者說監(jiān)管會有疑慮。”他表示。

劉博則認為，對類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的限制還是出于其影子銀行的特征。把表內(nèi)的業(yè)務(wù)放到表外，對信貸規(guī)模的計算、風(fēng)險的預(yù)判都會有問題。“監(jiān)管可能擔(dān)心失控。”

另外，類資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品，雖然在業(yè)務(wù)交易結(jié)構(gòu)中有借款人，但實際卻相當于合作機構(gòu)再融資，例如小貸資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品，事實上就是小貸公司再融資。這些原本在監(jiān)管框架中限制比較多的機構(gòu)以此繞道，也是讓監(jiān)管有所顧慮。

劉博表示，與這些機構(gòu)合作可以比較輕松地拿到比較好的資產(chǎn)，因為相當于經(jīng)過了一次過濾，如果限制后拿到好資產(chǎn)的難度可能就增加了，尤其是在經(jīng)濟下行的環(huán)境中。

那么在這樣的監(jiān)管思路下，P2P的業(yè)務(wù)創(chuàng)新邊界在哪?樊東平認為，P2P實際就是體現(xiàn)直接投資，peer to peer，這是它的價值所在。“P2P還是會回歸于融資方與資金方的直接對接?，F(xiàn)在的創(chuàng)新主要是資產(chǎn)端的創(chuàng)新，但實際上越簡單越好，產(chǎn)品不要太復(fù)雜化。”但他同時稱，P2P確實也通過創(chuàng)新倒逼了監(jiān)管及傳統(tǒng)金融的改革，有實力的平臺做一些創(chuàng)新是有必要的。

對監(jiān)管政策的出臺，幾位受訪對象均表示無法預(yù)期，短期內(nèi)恐難見落地。