青島市北區(qū)李先生爆料，稱和平花園，小區(qū)有一個(gè)4米多高的小平房，系拆遷遺留問(wèn)題。

目前平房處于李先生房屋的前面，而按照規(guī)劃這里應(yīng)當(dāng)是綠地，李先生希望能盡快將小平房拆除。

齊魯網(wǎng)6月23日訊 青島市北區(qū)李先生向山東廣播電視臺(tái)綜合廣播《關(guān)注質(zhì)量》節(jié)目爆料，稱自己居住在市北區(qū)17號(hào)和平花園，小區(qū)有一個(gè)4米多高的小平房，系拆遷遺留問(wèn)題。目前平房處于李先生房屋的前面，而按照規(guī)劃這里應(yīng)當(dāng)是綠地，李先生希望能盡快將小平房拆除。

據(jù)李先生介紹，他是2002年購(gòu)買(mǎi)的和平花園4號(hào)樓4單元一樓的一處住房，和平花園是青島海泊河兩岸開(kāi)發(fā)時(shí)，在原青島市第三染織廠的院內(nèi)地址上開(kāi)發(fā)建設(shè)的樓房。購(gòu)房之初他就注意到在4號(hào)樓3單元和4單元前邊有四間平房，開(kāi)發(fā)商--青島環(huán)宇房地產(chǎn)發(fā)展有限公司相關(guān)工作人員當(dāng)時(shí)的解釋是：平房在開(kāi)發(fā)建設(shè)時(shí)暫時(shí)用作倉(cāng)庫(kù)，屬于臨時(shí)房屋，日后拆除。但樓盤(pán)建設(shè)完畢之后，開(kāi)發(fā)商不知是什么原因，遺留下這四間平房。因?yàn)槠椒颗c李先生所住的房屋相隔僅3米，從一住進(jìn)來(lái)，李先生就與幾位鄰居一起四處奔走，向有關(guān)部門(mén)反映，要求將該平房拆除。

李先生說(shuō)：“規(guī)劃局規(guī)劃時(shí)的圖紙不存在這個(gè)小房，2004年城管和保安聯(lián)合執(zhí)法，拆除了兩間，后又給保安和物業(yè)臨時(shí)使用。為這個(gè)小房問(wèn)題我找了七八年了，剩下這兩間不光沒(méi)拆，2014年5月15日，青島熱電集團(tuán)有限公司竟然還辦出了房產(chǎn)證，有了合法身份!”

為了家門(mén)口應(yīng)有的綠地，李先生曾經(jīng)與老鄰居一起維權(quán)，但老鄰居最終沒(méi)等到違規(guī)小屋被拆除的那一天，抱憾離世。現(xiàn)在只剩下李先生自己繼續(xù)維權(quán)。

6月12日，李先生致電《關(guān)注質(zhì)量》房產(chǎn)消費(fèi)公益法律服務(wù)專題節(jié)目，山東省律師協(xié)會(huì)公益法律服務(wù)中心孫崇合律師分析認(rèn)為，這個(gè)小房侵犯了和平花園小區(qū)全部業(yè)主的利益，如果規(guī)劃局的規(guī)劃圖紙確實(shí)規(guī)劃的是綠地，沒(méi)有這個(gè)建筑，那小房的存在就是違規(guī)的，但維權(quán)主體不應(yīng)是李先生自己，而應(yīng)是業(yè)主委員會(huì)。也就是說(shuō)，必須由業(yè)主委員會(huì)出面或者委托律師來(lái)維權(quán)，撤銷(xiāo)違規(guī)平房的房產(chǎn)證，要求開(kāi)發(fā)商拆除應(yīng)當(dāng)拆除的小房。

6月23日，孫律師到達(dá)青島市和平花園就此事做了實(shí)地調(diào)查，并期望社區(qū)業(yè)主委員會(huì)能積極出面促成此事。和平花園業(yè)主委員會(huì) 尹主任對(duì)此答復(fù)說(shuō)：具體情況需要再了解和商議，沒(méi)有給出明確態(tài)度。

一個(gè)違規(guī)存在的平房，歷時(shí)十幾年無(wú)法拆除，業(yè)主非但維權(quán)無(wú)果，等來(lái)的竟是違規(guī)存在的建筑有了新的身份。這兩間僅124.05平米的小平房其中到底還有多少隱藏的秘密?和平花園業(yè)主委員會(huì)又是否能出面幫助業(yè)主維權(quán)呢?我們將繼續(xù)關(guān)注。