原標(biāo)題：妻子起訴與植物人丈夫離婚，輿論支持并非“雙標(biāo)”

近日，江蘇南通如東縣法院審理的一起離婚案，引起廣泛關(guān)注。

丈夫因交通事故成了植物人，4年來，妻子承擔(dān)起治療丈夫和養(yǎng)家糊口的重任，最終不堪重負(fù)，提起離婚訴訟，獲得法院準(zhǔn)許。

媒體在報(bào)道時(shí)，提到了兩個(gè)細(xì)節(jié)。一是，婆婆對(duì)兒媳的付出非常感動(dòng)，不愿意她再受苦，代理植物人兒子出庭，同意兒媳離婚訴求。另一個(gè)是，妻子要求離婚實(shí)屬無奈，且離婚后愿意每月給付丈夫扶助費(fèi)，同意兒子由老人照顧，自己承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。

強(qiáng)調(diào)這兩點(diǎn)，目的是明顯的：人家婆婆都同意了，圍觀者就不要再有意見了吧。而且，妻子除了離婚實(shí)在別無選擇，也沒有拋棄責(zé)任。這樣的妻子，堪稱有情有義，因此絕大多數(shù)網(wǎng)友表示理解和支持法院判決。

法院支持妻子的離婚訴求，無疑是正當(dāng)、正確的。丈夫成為植物人的4年間，與妻子屬于法律認(rèn)可的“夫妻感情破裂”，不能因?yàn)槟蟹經(jīng)]人管就剝奪女方離婚自由的權(quán)利。

但這樁離婚案及其引發(fā)的爭議，映照了豐富的社會(huì)心理和人間百態(tài)。可以假設(shè)另一個(gè)場景：如果妻子是在丈夫成植物人兩年甚至更短的時(shí)間里提出離婚，會(huì)怎樣？

如果法院判離，很可能會(huì)有很大爭議：丈夫成植物人才兩年，還在治療之中，也許還有轉(zhuǎn)好的希望，這時(shí)“拋棄”丈夫，于心何忍？另外，孩子年齡尚小，怎么忍心讓他承受父母離婚的代價(jià)？這種輿論，可能會(huì)成為主流聲音，甚至深度影響事情的走向。

我們當(dāng)然向往婚姻中的雙方，真正做到相濡以沫、相伴一生的理想狀態(tài)，倡導(dǎo)勇于擔(dān)責(zé)、相互扶持。但很多時(shí)候，這種道德要求和輿論導(dǎo)向，對(duì)男女雙方卻有著細(xì)微的差別。曾經(jīng)，在我們的傳統(tǒng)文化中，對(duì)女性有更高的要求，鼓勵(lì)和褒揚(yáng)自我犧牲的女性。

最典型的故事是這樣的：丈夫離世后，妻子獨(dú)自把孩子帶大，而且把孩子培養(yǎng)成了不起的人物，功成名就。這樣的女性被抬到很高的地位，有大量的故事證明這一點(diǎn)。

我們這個(gè)社會(huì)在不斷進(jìn)步，現(xiàn)在已經(jīng)很少有人再提這樣的“貞節(jié)”故事。一個(gè)男人去世，妻子改嫁，會(huì)被認(rèn)為是天經(jīng)地義的，這是婚姻自由的應(yīng)有之義。但是，“貞節(jié)理想”的殘余仍然存在，比如，會(huì)要求女性要有一個(gè)“過渡期”，如果丈夫死后馬上“改嫁”，仍要承受很大壓力。

“丈夫成為植物人”，就是一個(gè)獨(dú)特的考驗(yàn)。植物人不等同于死亡，作為伴侶的女性不能“改嫁”，而要通過離婚，才能成為一個(gè)獨(dú)立的人，開始新的人生。而要提出離婚，就要面臨巨大的輿論壓力：“拋棄丈夫”是合適的嗎？要在什么時(shí)候才“合適”？

提出這個(gè)疑問，本身就是殘忍的。一對(duì)身體健康的夫妻，雙方都可以提出離婚，因?yàn)殡x婚自由是婚姻自由的重要部分。但是，當(dāng)一方成為植物人，社會(huì)就會(huì)提出更多要求。使用“拋棄”這樣的詞，本身就暗含指責(zé)。如果在丈夫成為植物人后馬上離婚是一種“拋棄”，在4年后也可能是“拋棄”。

社會(huì)輿論要求一個(gè)女性付出更多，來兌換這種“道德責(zé)任”，現(xiàn)在我們已經(jīng)看到，代價(jià)是女性要到精疲力竭無法支撐的地步，還要獲得婆婆的支持。這個(gè)代價(jià)，實(shí)在太大了。

也有另一種聲音認(rèn)為，網(wǎng)友點(diǎn)贊此次法院的判離，是“雙標(biāo)”。因?yàn)樵谇安痪玫囊粋€(gè)案例里，妻子患有尿毒癥，剛開始丈夫分擔(dān)了治療費(fèi)用，但沒過幾年，兩人分居，期間丈夫兩次起訴離婚，法院均未支持。第三次起訴時(shí)，獲準(zhǔn)，但酌定丈夫向妻子支付生活幫助費(fèi)10萬元。當(dāng)時(shí)，一些網(wǎng)友將判決理解為默許男方拋棄女方，表示不解。

對(duì)比兩起案件，一些人得出“性別一換，評(píng)論過萬”結(jié)論，認(rèn)為性別是左右網(wǎng)友態(tài)度的關(guān)鍵。但實(shí)際上，這兩起案件在細(xì)節(jié)上存在諸多差異，比如本案中起訴離婚的女方做到了仁至義盡，而在另一起案例中，起訴離婚的男方此前就有不履行義務(wù)的前科，且沒有充分證據(jù)表明其到了山窮水盡非離婚不可的地步。

但從根本上說，網(wǎng)友的不同態(tài)度，還是對(duì)以往根深蒂固的社會(huì)觀念中，對(duì)男女道德要求標(biāo)準(zhǔn)不一樣的反抗。與其說是偏心女性，不如說是體恤弱勢群體。試想，如果這兩名起訴離婚者過往的表現(xiàn)一致或相當(dāng)，輿論還會(huì)“雙標(biāo)”嗎?

女子堅(jiān)持到4年才提出離婚，足夠證明她對(duì)丈夫和家庭的感情，盡到了個(gè)人責(zé)任的極限。我們支持法院的判決，或許也應(yīng)反思，這個(gè)結(jié)果是否可以來得更早點(diǎn)，以一種代價(jià)更小的方式實(shí)現(xiàn)？如果它更早發(fā)生，社會(huì)做好支持的準(zhǔn)備了嗎？

我們必須去體察“社會(huì)道德”的壓力，尤其是當(dāng)這種壓力指向個(gè)體的時(shí)候，我們要警惕自己成為“不正當(dāng)壓力”的一部分，這無關(guān)男女。