封閉住宅小區(qū)將逐漸成為歷史

2月21日，新華社播發(fā)了《中共中央國務(wù)院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，該《意見》提出，今后城市新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū);已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。此《意見》一出，引發(fā)了廣泛討論。很多反對者認為，拆圍墻違反《物權(quán)法》，侵害業(yè)主利益。

該如何從法律角度解讀街區(qū)制?對此，青島新聞網(wǎng)采訪了青島北極之星律師事務(wù)所張慶華律師。

小區(qū)打開不存在法律障礙

張律師認為，在國家出臺《意見》之后，新建小區(qū)實行開放式的街區(qū)制肯定不存在問題，而且這種做法符合世界的發(fā)展趨勢，可以更有效的利用道路資源，而目前的難點就在于已建成小區(qū)如何放開，其中土地所有權(quán)涉及到法律問題。

張慶華表示，目前小區(qū)道路用地分兩種情況，一種是小區(qū)的專用道路用地，一種是非專用的城市規(guī)劃道路用地。前者小區(qū)業(yè)主已經(jīng)分攤了土地費用，屬于業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)，但后者則沒有分攤，不屬于業(yè)主共有，因此對于后者，政府當然有權(quán)隨時要求打通。即使屬于業(yè)主共有的土地，也還有個使用期限問題，期限屆滿，政府將道路用地，圍墻用地收回不再出讓也不違法，另外，對于機關(guān)大院用地，本來就是無償劃撥的，如將其中的道路用地以公共利益為由無償收回，不存在任何法律障礙。

“所以，以法律作為拒絕拆墻的理由很難成立。”張慶華說。

程序問題更值得關(guān)注

張慶華表示，相比于利弊之爭，程序問題才更應(yīng)當引起關(guān)注，就程序的正當性展開爭論才更有意義。

程序包括兩個方面：一是政策的制定程序，二是政策的執(zhí)行程序。只用制定政策動機如何純正說明政策的正當性是難以服人的，還必須在程序的合理和合法性上有明確的作為。“政策制定的正當性最重要的是程序，即在制定政策時是否遵守了法定的程序，政策的制定和出臺是否經(jīng)過了公開透明的討論和辯論。”

在政策的執(zhí)行程序方面。張慶華表示，首先在強調(diào)依法治國的今天，要將政策付諸實施，是不是應(yīng)當先將政策按程序上升為法律?其次在具體實施時，決定先拆哪，如何補償也應(yīng)當有個程序。

張慶華認為，《意見》要求今后新建住宅原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，所謂“原則上”，意思就是有些還是可以封閉的，那決定哪塊地建封閉的，哪塊地建不封閉的，是不是也要有個程序?“拆墻的時候有人說讓政府和機關(guān)大院先帶頭，可你憑什么讓人家先帶頭?所以要想拆墻，還是先抓緊把拆墻的程序制定出來吧。”

“好在《意見》似乎也明白拆墻的難度，所以小心翼翼地說要逐步打開，并沒有立即開拆的意思。程序的制定還需要一定的時間。”張慶華說。

(青島新聞網(wǎng)記者 任俊峰)