9月20日，據(jù)香港媒體報(bào)道民生證券山西太原營(yíng)業(yè)部爆發(fā)詐騙丑聞，投資者合約到期無(wú)法兌現(xiàn)本息。民生證券總部10日一紙公告說(shuō)，這都是假的，是許靜個(gè)人行為，是由營(yíng)業(yè)部多名員工協(xié)同完成的詐騙。不過(guò)顯然投資者并不買賬。

9月10日，民生證券官網(wǎng)發(fā)布公告，其下屬太原長(zhǎng)風(fēng)街營(yíng)業(yè)部原總經(jīng)理許靜涉嫌個(gè)人偽造公章、偽造合同等違法行為已被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，太原市公安局也已對(duì)其所涉合同詐騙案立案并開(kāi)展偵查。

投資者那先生稱，曾與許靜前往公司總部，在總部相關(guān)人員在場(chǎng)的情況下聽(tīng)取業(yè)務(wù)介紹，并有朋友陪同前往。另一位投資者蘇先生講述其受騙經(jīng)歷，在民生證券營(yíng)業(yè)廳里，由總經(jīng)理許靜、副總經(jīng)理常某的游說(shuō)下，在證券經(jīng)紀(jì)人李某的講解下簽訂協(xié)議，將錢匯入約定的賬戶;許靜當(dāng)場(chǎng)讓員工收了合同去總部蓋章。

合同到期無(wú)法兌現(xiàn) 涉案款項(xiàng)或達(dá)10億元

而據(jù)當(dāng)事人提供的相關(guān)《基金委托理財(cái)協(xié)議》則顯示：當(dāng)事人與許靜共同出資購(gòu)買民生證券股份有限公司設(shè)立的新三板投資基金，當(dāng)事人出資1000萬(wàn)，許靜出資2500萬(wàn)。合同還約定許靜作為該筆資金的代持人代為投資，在許靜無(wú)法履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)，民生證券需承擔(dān)許靜相關(guān)義務(wù)，包括兌付投資款及收益。

合同顯示該基金存續(xù)期為3個(gè)月，從2014年9月10日至2014年12月12日，除去各項(xiàng)相關(guān)費(fèi)用后，固定收益為12%。“每個(gè)當(dāng)事人情況不同，但許多是在今年5月份和7月份開(kāi)始，難以獲得兌付的。”一名高姓當(dāng)事人表示。

多名當(dāng)事人稱，該案涉案款項(xiàng)或達(dá)10億元人民幣(6.3625, 0.0000, 0.00%)，單項(xiàng)最大一筆近億元。許靜原籍呂梁市所轄孝義市，因此，案涉金額60%源自孝義，其他為太原投資者。

許靜被捕時(shí)喊“是被迫的”

據(jù)多位當(dāng)事人表述，從2008年開(kāi)始，通過(guò)許靜的親戚朋友與其結(jié)識(shí)，當(dāng)時(shí)許靜就向當(dāng)事人推銷民生證券的相關(guān)基金產(chǎn)品，并在此后多年當(dāng)中均兌付了相關(guān)產(chǎn)品本息。

媒體報(bào)道稱，許靜1981年出生，年輕漂亮、很能干，很受總部領(lǐng)導(dǎo)喜歡，多次被評(píng)為優(yōu)秀員工，并以優(yōu)秀黨員身份參加總部的表彰大會(huì)。因工作能力突出，30出頭就被任命為太原長(zhǎng)風(fēng)營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理了。其妹妹許波長(zhǎng)期伴隨左右，經(jīng)常在證券營(yíng)業(yè)部出現(xiàn)，不知情者以為是營(yíng)業(yè)部員工，此次搜出的假公章，就是在許波的包里發(fā)現(xiàn)的。

投資者蘇先生、張先生、郭先生均稱，他們于上月25日就向民生總部交涉此事，如果是許靜個(gè)人行為，為何拖了幾天才報(bào)案?許靜在29日被警方控制時(shí)，部分受害者在場(chǎng)，許靜當(dāng)時(shí)曾對(duì)在場(chǎng)的人說(shuō)：“我也是被迫的!你們鬧吧，不鬧一分錢都拿不回來(lái)。”

據(jù)資料顯示，民生證券上月25日接到第一份舉報(bào)材料后，即成立由總裁為組長(zhǎng)的工作領(lǐng)導(dǎo)小組。同時(shí)，公司抽調(diào)了各部門骨干力量近20人組成現(xiàn)場(chǎng)工作組，趕赴太原開(kāi)展工作。本月10日，民生證券發(fā)布公告，稱許靜案件純屬個(gè)人犯罪行為。

民生證券獨(dú)家回應(yīng)許靜案：涉假合同四漏洞

對(duì)于民生證券是否會(huì)支付當(dāng)事人投資本金的問(wèn)題，民生方面表示：“就協(xié)議而言，這是一份虛假的詐騙協(xié)議。對(duì)于協(xié)議中的投資本金，經(jīng)過(guò)公司內(nèi)部核查，一分錢也沒(méi)有進(jìn)入到公司的賬戶中，公司是一個(gè)完全不知情的第三方。其實(shí)，民生證券亦是受害者。”

對(duì)于許靜與當(dāng)事人簽訂的協(xié)議，民生表示，在當(dāng)事人舉報(bào)前，公司總部從未見(jiàn)過(guò)該協(xié)議，同時(shí)協(xié)議存在著諸多漏洞，具體表現(xiàn)為：

“首先，協(xié)議寫的是投資新三板基金(基金為股權(quán)投資類固定收益產(chǎn)品)，而公司并沒(méi)有發(fā)行過(guò)協(xié)議中所說(shuō)的新三板基金。許靜利用的正是當(dāng)時(shí)新三板火熱與投資者受投資門檻限制之間的矛盾，從而騙取當(dāng)事人錢財(cái)。”

“其次，協(xié)議的簽訂主體為許靜與當(dāng)事人，許靜與當(dāng)事人分別作為協(xié)議的甲方和乙方，協(xié)議說(shuō)明許靜和當(dāng)事人共同出資用來(lái)購(gòu)買所謂民生證券發(fā)行的新三板基金，當(dāng)事人的資金由許靜代持。同時(shí)把民生證券列為協(xié)議的丙方，規(guī)定民生證券還要承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任和連帶賠償責(zé)任，然而這并不符合業(yè)內(nèi)規(guī)定。”

“根據(jù)私募股權(quán)投資基金監(jiān)督管理暫行辦法第十三條規(guī)定：以合伙企業(yè)、契約等非法人形式，通過(guò)匯集多數(shù)投資者的資金直接或者間接投資于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計(jì)算投資者人數(shù)。目前，新三板投資者適當(dāng)性要求的門檻為500萬(wàn)元，上述當(dāng)事人是否達(dá)標(biāo)需要審核，直接為投資者代持并不合規(guī)。”

“再次，協(xié)議約定保證投資者相關(guān)比例的固定收益，與基金行業(yè)不保證基金一定盈利，也不保證最低收益的原則相悖，同時(shí)違反了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十五條：私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益。”

“最明顯的一個(gè)漏洞則是，當(dāng)事人的投資基金是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式匯入到許靜個(gè)人賬戶，而下方加蓋的卻是民生證券的公司公章，公司的業(yè)務(wù)不可能將資金匯入到個(gè)人賬戶，這既不符合公司財(cái)務(wù)制度，更不合法合規(guī)。”

香港媒體報(bào)道稱，副總經(jīng)理常某已失聯(lián)兩日，營(yíng)業(yè)部其他涉案人員尚未被警方采取強(qiáng)制措施，數(shù)億元被騙資金去向，仍待警方破解。